Prostitúcióra kényszerített és fogva tartott egy fiatal nőt egy házaspár, majd egy konfliktust követően a vád szerint a férj megölte őt és felesége segítségével egy bőröndbe rejtve temették el a holttestet. A párost emberöléssel és minősített emberkereskedelemmel vádolják, tettükért 16-16 évet kaphatnak.
A vádirat szerint az eset tíz éve, 2014 szeptemberében történt Győrben, azonban a vádlottak csuklóján csak nagyjából egy éve kattant a bilincs: az elsőrendű vádlott, M. Milán több napja tartó, folyamatos kábítószeres epizódja közben kotyogta el sötét titkát az unokatestvérének, akin keresztül a házaspárhoz vezettek a szálak P. Kitti eltünésének ügyében.
A házasságban élő M. Milán és M. Milánné Andrea egy belvárosi bérlakásban laktak, a nő prostitúcióból származó jövedelméből biztosította a megélhetést férje és gyermekei számára. Andrea az interneten hirdette szolgáltatásait, a klienseit ebben a bérleményben fogadta, de előfordult, hogy hotelszobába, vagy akár házhoz ment. A sértett, P. Kitti futó kapcsolatba keveredett Andrea fiával, de szakításuk után lakhatási segítséget kért a családtól, akik befogadták. A vádirat szerint az elsőrendű vádlott, M. Milán prostitúcióra kényszerítette a lányt és szexuális kapcsolatot is létesített a terhelttel. A másodrendű vádlott, M. Milánné Andrea féltékenységéből fakadóan veszekedés tört ki, végül mindketten P. Kittit okolták a konfliktus miatt és közösen bántalmazták, aki ennek következtében a helyszínen életét vesztette. A holttestet a vádlottak egy nagyméretű bőröndbe tették és ismeretlen helyen rejtették el. A bíróság szeptember 2-án tartotta az üggyel kapcsolatos előkészítő ülését, ahol a vádlottak nem tettek beismerő vallomást és több ponton véleményezték a vádiratot.
Féltékeny volt a férj
A bizonyítási eljárást az elsőrendű vádlott, M. Milán meghallgatásával kezdte a bíróság. Vallomását a személyi körülményeinek ismertetésével kezdte. A férfi gyerekkorában hiperaktivitása miatt részesült pszichiátriai kezelésben, fiatal felnőttként lopás vétsége miatt szabtak ki rá felfüggesztett büntetést. Andreával egy baráti társaságon keresztül ismerkedett meg, akivel rövid együttélést követően, 2014-ben házasságot kötött. Előadása szerint feleségéről eleinte úgy tudta, hogy takarítóként dolgozik, csak később, az asszony telefonjából vált számára világossá, hogy egy internetes oldalon hirdeti magát és prostituáltként keresi kenyerét. A férfi ezen feldühödött, többször elhagyta feleségét, de mindig visszatért hozzá. Arról, hogy az asszony pontosan mennyit keres a tevékenységével, nem volt tudomása, de a korábban alkalmi munkákból élő férfi a házasságuk alatt nem dolgozott, a megélhetési költségekről mindvégig Andrea gondoskodott. M. Milán állítása szerint a személyi szabadságát felesége korlátozta, szinte „rátelepedett”, és nem is engedte, hogy ő is kereső tevékenységet folytasson, sőt: még a közös lakáshoz sem volt kulcsa, mert mindig együtt mozgott feleségével.
Kitti ma 30 éves lenne, teste soha nem került elő
A sértettet, P. Kittit elmondása szerint alig ismerte. Úgy emlékszik, hogy több napos veszekedés előzte meg a tragédiát. Sejtése szerint a konfliktust pénzügyi kérdések szülték, de ő nem avatkozott bele. A mosdóban tartózkodott 15-20 perce, amikor a hangos vita után hirtelen csend lett. A helyiségből kilépve pillantotta meg P. Kitti élettelen testét és a mellette cigarettázó feleségét, aki már szőtte a holttest eltüntetésével kapcsolatos tervet. M. Milán elmondta, hogy megvizsgálta a lány pulzusát és teljesen pánikba esett. Felesége ötlete alapján egy nagyméretű bőröndben, magzatpózban helyezte el P. Kitti holttestét, az asszony taxit hívott és egy, a férfi számára ismeretlen helyre vitették magukat. Egy erdősáv mellett tette ki őket a sofőr, és miután magukra maradtak, a fák között konyhai eszközök segítségével ástak egy mintegy 80-90 centi mély gödröt. A krumplinyomóval és húskiszedővel nagyjából 25 perc alatt végeztek a művelettel, a bőröndöt eltemették és a tetthelyet ágakkal és növényekkel fedték el. M. Milán többszöri kérdésére, hogy mi történt, állítása szerint soha nem kapott választ.
Agressziótól rettegő feleség
M. Milánné Andrea nem kívánt új vallomást tenni, ragaszkodott a korábbi, rendőrségen tett vallomásához, amelyet a bírónő ismertetett. Ez szerint a korábban büntetlen előéletű nő sem ismerte el a bántalmazást. Férjéről, M. Milánról úgy nyilatkozott, hogy erőszakos, hirtelen haragú férfi, aki félelmet keltő viselkedésével irányította a nő életét. A másodrendű vádlott elmondta, hogy ő soha nem csinált titkot a jövedelmének forrásából, és az abból származó bevételt férjének adta, aki a bevásárlást intézte, de jelentős összegeket költött kábítószerre is.
A gyilkosság körülményeire ő egészen másképp emlékszik. Nyilatkozata szerint ő éppen a fürdőszobában engedett felmosóvizet, amikor egy hangos sikítást hallott a szobából. Belépve látta, hogy az ájult Kittit tartja M. Milán. A földön lévő matracra fektette a nőt, aki később magához tért, Andrea levessel is kínálta a fejfájásra panaszkodó nőt. Éjszaka Andrea hörgésre ébredt, és megállapították, hogy a lány elhunyt. Vallomásuk az eltüntetésről sem egyezett: M. Milánné szerint férje hívott taxit, aki a likócsi hajléktalanszállóhoz vitette magát és az ott található erdősávban ásta el a bőröndöt. A korábbi vallomásai ellentmondásosak: először úgy nyilatkozott, hogy férje puszta kézzel ásott gödröt, majd ezt megváltoztatta arra, hogy használhatott ugyan valamilyen eszközt, de ezt az akkor már leszálló sötétség miatt nem tudja beazonosítani. A korábbi két jegyzőkönyv között abban is eltérés mutatkozik, hogy míg az első nyilatkozatában az esemény idővonalát nagyjából másfél napban határozta meg, ezt helyesbítette egy nagyjából 6-8 órás időtartamra.
Továbbra is keresik a maradványokat
Arról, hogy pontosan hol is rejthették el Kitti holttestét, a hatóságok semmit sem tudnak. A bíróságon M. Milánné azt állította, hogy férje, M. Milán félve attól, hogy esetleg fény derül a gyilkosságra, visszament a tetthelyre és a bőröndöt kiásta és más helyre rejtette. A rendőrség a vizsgálat korábbi szakaszában poligráfos hazugságvizsgálatnak is alávetette az elkövetőket, ami igazolta is a bűncselekmény elkövetését. M. Milánné vallomása alapján az általa megjelölt területet alaposan átkutatták, de ez nem vezetett eredményre.
Enyhítést kértek a vádlottak
Az első- és másodrendű vádlott védője is kérvényezte az enyhébb kényszerintézkedést, az ügyész azonban visszautasította a bűnügyi felügyelet lehetőségét a szökés, elrejtőzés és a bizonyítás veszélyeztetése miatt. M. Milán esetében a bűnismétlés lehetőségét is felvázolták, ennek ellenére fellebbezést nyújtott be, így ezt az Ítélőtáblára továbbították. M. Milánné tudomásul vette a döntést.
A bizonyítási eljárást a tanúk idézésével folytatják, portálunk a későbbiekben is tudósít az eseményekről.
Korábban a témában:
Egy szemtanú, a taxis jelentkezését még mindig várják: