A Győri Ítélőtábla jogerősen öt év börtönbüntetésre ítélte azt a férfit, aki konyhakéssel halálra szúrta az öccsét.
Hegyeshalomban, 2009 nyarán történt az eset, amikor a sértett italozott, s pénzt követelt a bátyjától K. J.-tól, aki később a vádlott lett. Testvére akkor adott is neki pénzt. Este a sértett ittas állapotban visszatért, újból egy összeget követelt, viszont most nem kapott. A sértett dulakodni kezdett a bátyjával, nekilökte a mosogatónak, mire a vádlott a kezében tartott konyhakéssel több helyen megszúrta az öccsét, aki a helyszínen életét vesztette.
A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság első fokon emberölés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre ítélte K.J. vádlottat, mellyel szemben a vádlott és védője felmentés illetve, enyhítés, az ügyész pedig a kiszabott büntetés súlyosbítása érdekében fellebbezett.
A Győri Ítélőtábla tanácstermében az ügyész kitért arra: akár különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés minősítés is szóba jöhetett volna, ezért eltúlzottan alacsonynak tartja a büntetés mértékét.
A vádlott ügyvédje kérte, hogy a tanács az ügyészség indítványát ne vegye figyelembe. Kitért arra: hiányolja a bizonyítékokat. Mint mondta: nincs olyan eszköz, amely bizonyíthatná a cselekmény elkövetését, az ítélet csak a vádlott nyilatkozata és a tanúk vallomására épült. Hangsúlyozta: bizonyítékok nélkül elítélni valakit, felelőtlenség.
Kérte az eljáró tanácsot, vegye figyelembe a vádlott védelme érdekében azt is, hogy a tanúk vallomása szerint a sértett durva, erőszakos ember volt, aki italozó életmódot folytatott. Ehhez képest a K.J. vádlott egy barátságos, segítőkész, konfliktust kerülő személyiség. A két testvérnek sosem volt jó viszonya egymással, a sértett többször bántalmazta, fojtogatta a vádlottat.
Az ügyvéd álláspontja szerint rablás történt, ugyanis egy alkoholos állapotban lévő férfi előbb pénzt követelt, majd meg akarta támadni a vádlottat.
K.J. az utolsó szó jogán elmondta: nagyon sajnálja, ami történt, ő soha nem bántott eddig senkit.
A Győri Ítélőtábla tanácsa másodfokon helyben hagyta az első fokú ítéletet. K.J. vádlottat emberölés bűntette miatt öt év börtönbüntetésre ítélte.
Dr. Nagy Zoltán, a tanács elnöke kifejtette: nem állapítható meg olyan törvénysértés, amiért az első fokú ítélet tényállása indokolatlan lenne. Elmondta: a tanács egyetértett az első fokú bírósággal, miszerint jogos védelmi helyzet a vádlott javára nem állapítható meg. A sértett puszta kézzel, míg a vádlott késsel támadott, ezért aránytalan volt a helyzet.
Sem enyhítésre, sem súlyosbításra nem látott indokot az ítélőtábla.
Az ítélet jogerős.
Kovács Veronika