Szakértők bevonásával folytatódott a két villanyszerelő meggyilkolásával vádolt É. Imre tárgyalássorozata a Győri Törvényszéken. A 2021 nyarán kezdődött perben előremozdulás történt.

A vád szerint É. Imre építési vállalkozó a neki dolgozó alvállalkozóknak, köztük két villanyszerelőnek is jelentős összegekkel tartozott. A tartozás rendezésének reményében O. Vilmost és M. Zoltánt is sikerült találkozóra bírni, akik ezután rejtélyes körülmények között tűntek el. A vád szerint O. Vilmosnak egy markológéppel, M. Zoltánnak 11 800 euróval tartozott. A sértetteket É. Imre az ikrényi kertjébe csalta, ott ismeretlen eszközzel és módon megölte, elrejtette, a maradványaik pedig máig nem kerültek elő. Az eltűntek felkutatására több keresőcsapat és speciális keresőkutyák is indultak, de ez nem vezetett eredményre.

A vádlott bűnügyi felügyelet alatt állt, de az erre vonatkozó szabályokat megszegte és emiatt a Győri Törvényszék letartóztatásba helyezte, és ítélethirdetésig ott is tartja. Az eljárás során habár több szakértőt is bevontak és nyomokat is találtak, többek között M. Zoltán DNS-ét a vádlott autójában, ő mindent tagad.

Dr. Bóka Tibor, a Törvényszék bírája a bizonyítási eljárásban a március 13-ra kitűzött tárgyalásra két olyan szakértőt idézett be, akiktől az ügy szempontjából jelentős válaszokat várt.

Az ikrényi telek átkutatásakor, egy farakás alól került elő egy csont, melyet most orvosszakértőnek mutattak be. A szakértő minden kétséget kizáróan, a DNS és szerológiai vizsgálatok hiányában nem tudta száz százalékosan bizonyítani, hogy nem emberi maradványt találtak. A mérete alapján akár orsócsontnak, vagy sípcsontnak is azonosítható csontról azt állította, hogy a barázdáltsága, az ízületi felszínek hiánya miatt inkább nagyobb emlősnek, akár egy szarvas, vagy őz csontdarabjának azonosítaná.

A második szakértőként beidézett Takács Gyula a házkutatások során más-más helyszínen lefoglalt légpisztolyt és egy fegyverdobozt vizsgált. A szakértő megállapította, hogy a töltetlen fegyver és a jelzőtöltet indítására szolgáló fémtoldat tökéletesen összeilleszthető, a fegyverdobozba illeszkedik. A bizonyítékok összevetése lényeges volt az ügy szempontjából, mivel É. Imre mindvégig tagadta, hogy akár éles, vagy nem éles fegyver lenne a tulajdonában, azonban a fellelési helyek egyértelműen hozzá köthetőek.

Dr. Takács Róbert ügyész egyértelmű választ várt arra vonatkozóan, hogy a vádlott tulajdonában vannak-e a bizonyítékként lefoglalt eszközök. É. Imre a beismerés helyett a fegyverszakértő felé az egyes darabokat sorba véve tette fel ugyan azt a kérdést, mi szerint azok együtt, vagy külön alkalmasak-e az emberi élet kioltására.

Habár nagy áttörést a bizonyítékok összevetése és azonosítása nem hozott, de – hacsak kis mértékben is – előremozdította az ügyet.

A harmadik tanú, egy osztrák állampolgár az újabb beidézés ellenére sem jelent meg, így dr. Bóka Tibor a tárgyalás folytatását április 17-re tűzte ki.